Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
Immer wieder ist die Kritik zu hören, Flüge mit Geräten wie dem Lilium Jet seien nur für eine sehr kleine Zielgruppe erschwinglich, also ein "Spielzeug für Millionäre". Eine Studie der Unternehmensberatung Roland Berger widerspricht dieser These zumindest teilweise. So dürfte ein Ticket für einen Mitflug ungefähr so viel kosten wie ein Fahrdienst samt Chauffeur auf der Straße.
Lustig. Das ist so formuliert, als wär da ein Widerspruch. Tatsächlich scheint die Studie die Annahme zu bestätigen.
Genau das dachte ich auch. Die Zielgruppe von diesen "Flugtaxis" ist die gleiche wie die von Chauffeurdiensten.
Ich lernte in einem anderen Beitrag, dass diese "Charterhubschrauber" nur wenige Minuten fliegen könnten, weil dann der Akku leer sei. Demnach wären sie wirklich nur ein Spielzeug. So von wegen "guck mal, ich kann von einem Straßenblock zu einem anderen Straßenblock fliegen, anstatt die Fahrbahn benutzen zu müssen.
Die mögliche Flugdauer/-strecke kann sich mit besseren Akkus verbessern. Aber die Dinger werden einfach konzeptuell schon mal nicht in die Nähe von Verkehrsflugzeugen kommen.
Batterien gibt es seit etwa 200 jahren. In den letzen 100 jahren hat es zwar fortschritte gegeben, aber der duerfte kleiner als faktor 5 sein was leistungsfaehigkeit angeht. Bedeutet, dass man schon sehr viel probiert und experimentiert hat, aber man noch kein material gefunden hat was hohe kapazit, langlebigkeit und geringe kosten bietet. Die verbesserung bei laufleistung von elektronikgeraeten wie laptops und handys (2000er notebooks liefen ~1:00-1:30h stunden auf batterie wenn sie neu waren) kam eher von effizienteren chips, die deutlich weniger watt pro rechenzyklus verbrauchen als die aelteren notebooks, die praktisch kein energiemanagement hatten. Diese optimierung hast du bei lufttaxis nicht; die motoren brauchen immer die gleiche leistung um ein bestimmtes gewicht in der luft zu halten.
Ich glaube einfach nicht das in naher zukunft noch jemand daherkommt und einen riesigen durchbrucht macht womit akkus bei gleicher groesse, gewicht und kosten 10x mehr energie speichern koennen, was noetig waere um batteriebetriebene flugzeuge moeglich zu machen.
Vor allem wenn man bei einer noch höheren Leistungsdichte an die Leistungsdichte von Sprengstoff ran kommt. Das will man ja eher nicht haben.
Graphen Batterien sind aber ziemlich cool. Müssen natürlich erstmal marktreif werden. Aktuell ist die Produktion noch enorm teuer.
Ist das nicht einfach eine andere Umschreibung für ein Taxi?
Allerdings sind Taxis sauteuer, deswegen fährt fast niemand damit.
"Fahrdienst samt Chauffeur" klingt für mich nach der hochwertigeren Variante eines Taxis. Ich würde hier zumindest einen Anzug vom Fahrer erwarten.
Auch das ist kein wirklich neues Geschäftsmodell. Jedes Kind, das ein paar ??? Gehört hat kennt es.
Elektrische Flugzeuge werden erst wirklich günstig werden, wenn sie autonom fliegen. Allerdings ist die Ansicht, dass diese nur für Flugtaxis genutzt würden, verkürzt. Es gibt sehr viele Anwendungsmöglichkeiten für eine solche Technologie, die auch dem Normalbürger zu gute kommen, z.B. für Rettungsdienste.
Rettungshubschrauber elektrisch zu ersetzen, ist total sinnvoll. Aber wenn man nur verspricht, Rettungshubschrauber zu ersetzen, dann kriegt man keine Einhorn-Bewertung. Der zeitweise Hype um die Dinger und die Investorysbewertungen/Finanzierungszusagen kamen ja nur zustande, weil vermittelt wurde, dass man damit günstig von Ort zu Ort fliegen und nie wieder im Stau stehen müsse.
Die Fieberphantasien von Risikokapitalgebern haben oft genug wenig mit der Realität zu tun. Das heißt aber nicht, dass die Technik an sich eine schlechte Idee wäre. Außerdem gibt es durchaus auch Startups auf dem Gebiet, die weitaus erfolgreicher agieren als Lilium und deutlich näher an der Auslieferung kommerzieller Produkte sind. Es bleibt also spannend.
Genau wie bei diesen ganzen Überlegungen zu Lieferdrohnen: Es benötigt deutlich mehr Energie, um Dinge zum fliegen zu bringen als sie auf Land rollen zu lassen. Eine Lieferdrohne braucht halt deutlich mehr Energie als der DPD-Sprinter, um die gleiche Menge Pakete auszuliefern. Ein Hubschrauber braucht mehr Treibstoff für die gleiche Strecke als ein VW und auch ein Elektro-Flugtaxi wird immer ineffizienter sein als ein Elektroauto.
Daher kann es eigentlich nur die Nische für Luftfahrzeuge geben:
Dann gibt es noch den "Arschlochmove", nämlich viel Energie zu verbraten, um nicht mit dem Pöbel im Stau zu stehen. Siehe Kurzstreckenflüge oder Helikoptershuttles, wo der CEO dann aus dem Wolkenkratzer zur Villa gebracht wird ohne im Berufsverkehr stehen zu müssen. Lilium klingt nach genau dieser Anwendung.