this post was submitted on 26 Feb 2024
17 points (94.7% liked)
Deutschland
6711 readers
1 users here now
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.
Regeln
- Seid nett zueinander.
- Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil
- Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht
- zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.de in der Sidebar lesen könnt.
Bundesländer:
founded 3 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Es gibt beispielsweise auch Projekte zur Einlagerung von CO2 direkt in Betonelementen. Warum sollte das hier nicht gehen? In Beton erhöht das offenbar sogar dessen Wärmedämmfähigkeit. Und es gibt Projekte, diese ganzen Baumaterialien durch nachhaltigere zu ersetzen, zum Beispiel Lehm-, Holz- und Pilzmaterialien. Und es gibt Projekte, die sich mit der Wiederverwendung existierender Baumaterialien beschäftigen. Also nein, das ist nicht ausweglos.
In der Zukunft gibt es vielleicht technologische Alternativen. Aber Gas unter die Erde pumpen können wir mit heutiger Technologie schon problemlos. Daher ist das (vermutlich) die einzige realistische Alternative.
Dann fehlt aber das Geld zu genau jener Zukunftstechnologie.
Korrekt--man kann nicht alles finanzieren und vor allem gibt es nicht genug kluge Köpfe, dass man die Hälfte von ihnen auf blöde Projekte ansetzen kann. Wir sollten das Geld lieber in Projekte zur Vermeidung von Emissionen stecken anstatt hinterher Emissionen bereinigen zu versuchen. Meistens ist es dann auch noch so, dass man hinterher dann nur eine Klasse von Problemen bereinigt, wo man vorher mehrere vermeiden hätte können.
Zusätzlich ist das mit dem Gas unter der Erde auch noch die Lieblingstechnologie der Gas-/Öl-Lobby. Man kann trotz aller Beteuerungen im Artikel quasi Gift drauf nehmen, dass da viel öffentliches Geld bei Thinktanks von Fossilkonzernen landet und dort fröhlich verbrannt wird.