this post was submitted on 14 Mar 2025
64 points (97.1% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
3111 readers
677 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 8 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Tagesschau und Zeit sind hier wirklich positiv und sehr neutral.
AFP finde ich grundsätzlich neutral, ein leichter Einschlag ist hier vielleicht, dass Merz die anderen überzeugt hat - da wären aber vermutlich alternative Formulierungen auch nicht besser, die mir so einfallen ("Grüne setzen sich bei Klimaschutz durch", "Merz geht Kompromiss ein",....).
Die oberen vier sind ja eindeutignmit Schlagseite, da brauchen wir nicht drüber reden. So richtig überraschend finde ich die Auswahl in Kombi mit den Quellen aber nicht.
Was mir persönlich regelmäßig negativ bei der Tagesschau negativ auffällt sind die Kommentare.
Bei denen liegt es natürlich in der Natur eben nicht neutral zu sein und die Meinung des Autors wiederzuspielen, aber die Nachrichtenseite entscheidet halt trotzdem was und wie sie solchen Kommentaren eine Plattform bietet.
Dieser Kommentar war glaube ich z.b. vor ca. zwei Wochen für eine Weile auf dem zweiten Platz.
Die Entscheidung einen Kommentar so prominent zu platzieren ist eine Entscheidung. Genauso wie die Entscheidung keinen Gegenkommentar als Gegenstück zu bieten (was aber natürlich nicht immer richtig oder notwendig ist, z.b. wenn es darum ginge ob der Klimawandel existiert). Man erhält den Namen des Autors, aber es gibt keine Einordnung wer das ist oder was ihn dazu befähigt hier einen Kommentar zu verfassen. In diesem Fall ist der Autor wohl einfach ein Journalist der ARD. Da bleibt mir bei mir der Eindruck hängen, dass man einfach gerne eine Meinung populär machen wollte und das Medium des Kommentars erlaubt es einem das ganze mit weniger Aufwand und ohne Nuancen, Recherche oder Kontext veröffentlichen zu können.
bei ZEIT aber bitte nicht Zeit-Online nehmen, sondern NUR die Zeitung selbst.
Die Tatsache, dass diese nur wöchentlich erscheint, ist hier offenbar der Grund: Da haben die Redakteure noch die Zeit und Hingabe, WIRKLICH zu recherchieren und auch Hintergründe, verschiedene Perspektiven und Sichtweisen zu Themen zu bringen.